Métodos y fórmulas cuestionadas
Once muertos por disparos, seis de ellos mujeres, sumados a los novecientos asesinatos ejecutados en los últimos seis meses en los Cape Flats. Despliegue del ejercito en esos extrarradios de la Ciudad del Cabo para contener la furia mortal de bandas criminales en guerra abierta para ganar territorio de operaciones. Un nuevo episodio de la saga de corrupción estatal que merma las cuentas bancarias públicas. Un aterrizaje forzoso en la tierra de Khoi-Khoi. Estamos de vuelta de las vacaciones de invierno. Y seguimos hablando de horror y discriminación en Sudáfrica. Toca a los estudiantes de medicina de la universidad Witwatersrand (Wits), una de las instituciones públicas más valorada en el país, denunciar obstáculos burocráticos que perpetúan la discriminación congénita en un país que sangra desigualdad por todos sus poros.
Denuncian discriminación en el método de evaluación de las pruebas de admisión a la facultad de medicina. Culpan al nuevo sistema aplicado por la universidad de Wits para decidir qué estudiantes son aptos para empezar la carrera de una de las profesiones más demandadas y con más vacantes en el país. El método Cohen, utilizado para seleccionar a los ganadores de una plaza en las aulas de medicina de esta universidad, discrimina, alegan, a los estudiantes que provienen de familias empobrecidas. La inmensa mayoría del país.
Las críticas, por el uso del método Cohen para evaluar los exámenes de entrada a la universidad de medicina, están asociadas a conceptos de injusto y discriminatorio. Los argumentos esgrimidos, en la denuncia, para clasificar a este sistema de discriminatorio es que se calcula la frontera del aprobado/suspenso a través del promedio de las notas obtenidas por los estudiantes que mejor nota han sacado en el examen. El decano de la facultad de medicina, Martin Veller, ha negado estas conclusiones y defiende que el uso de este método porque “está reconocido internacionalmente” como sistema de evaluación del nivel de competencia de los estudiantes. Entre las explicaciones de por qué se eligió este sistema es el deseo de “que nuestros estudiantes rindan bien por encima del nivel de competencia. Así que lo primero que decimos a todos nuestros estudiantes es para ser profesional, hacerlo bien no es suficiente, queremos a los que destacan”.
El problema, que el decano de la facultad de medicina de Wits incurre en su justificación de búsqueda de destacados estudiantes, es que este objetivo implica perpetuar una discriminación institucional presente en el sistema educativo sudafricano legado por el sistema segregacionista anterior a la democracia. Los “destacados” estudiantes en el país provienen de instituciones académicas con recursos y profesorado competente y motivado. Principalmente hijas e hijos de clase media alta, residentes en barrios que acogen colegios e institutos entre los mejores en el país en rendimiento académico. Sudáfrica jerarquiza su sistema educativo en quintiles, dependiendo de si las escuelas e institutos se encuentran en barrios pobres, clase media, o media alta. Los colegios en zonas pobres no optan por una financiación parental. Las plazas son gratuita
s y por tanto dependen totalmente de las partidas financieras estatales para funcionar y mantener las escuelas abiertas. Pertenecen a los quintiles 1,2 de un total de 5. Esas escuelas tienen problemas para contratar profesores motivados, y cuentan con mínimos recursos materiales. Sin bibliotecas, sin ordenadores, muchas de las veces sin lavabos y ventanas. El quintil más alto, 5, corresponde a colegios e institutos que pueden cobrar matrículas a los padres y casi autofinanciarse sin la ayuda estatal, con lo que tienen más maniobrabilidad e independencia para contratar profesores y diseñar el modelo pedagógico. Cuentan con dinero para invertir en materiales y maestros. Escuelas que gustan mostrar sus equipadas aulas de informática, bibliotecas y gimnasios a nuevos padres.
Algunos profesores de la facultad de medicina de Wits críticos al método, como Thifheli Luvhengo, alegan que la intención última del uso en Sudáfrica de este método de evaluación es controlar el número de aprobados. Si viajamos a otros países y observamos la práctica del mismo sistema de evaluación, nos encontramos que las críticas al modelo Cohen han estado presentes alrededor de facultades de medicina en diferentes países como España. Varios expertos en la materia niegan la capacidad de los métodos de evaluación basados en la media más alta, ya sea el 70% de las 10 mejores mejores notas o el 60% de las 5 mejores, para realizar juicios de competencia o incompetencia. Recomiendan métodos que acreditan la competencia basados en el criterio de profesores especialistas en las materias que actúan como jueces de la competencia del estudiante.
Buscando el origen del método nos topamos con que comparte la nacionalidad de los colonos afrikáner sudafricanos. En Holanda, el profesor Janke Cohen, de la Facultad de Medicina de la Universidad de Groningen, ideó un método de evaluación que abaratase costes y simplificara los métodos basados en criterios, muy costosos y complejos. Los distintos tipos de sistemas basados en criterios (el más empleado es el método Angoff) se basan en procedimientos largos que requieren la participación del máximo número de profesores especialistas, que actúan como jueces, para garantizar su validez. Cohen quiso remediar la falta de recursos y la repetición del procedimiento anualmente con un diseño que redujera el coste y simplificara el proceso de evaluación. Para ello, decidió buscar un factor común y estable en el complicado procedimiento del elección del punto de corte, y que permitiese ajustar los resultados en función de la complejidad de la prueba. Y lo encontró en los mejores estudiantes, traducido en las 10 mejores notas. El factor para determinar la competencia de los estudiantes de medicina es el rendimiento de los mejores estudiantes multiplicado por la nota de corte 0.6. ¿Por qué Cohen decidió que el 60% de las mejores notas fuese el factor corrector?. Cohen eligió ese porcentaje mágico porque es la nota de aprobado más empleada en Holanda.
El profesor Luvhengo, explica como “Wits hace lo que quiere cuando quiere, y esto afecta a los estudiantes que provienen de familias de medios sin recursos, que son los más. Con el sistema Cohen, el aprobado fluctúa dependiendo de la media alta de la clase, y este sistema no hace nada para combatir la desigualdad inherente por las diferencias de conocimiento entre estudiantes de escuelas de diferentes quintiles”. Una estudiante que se ha unido en las críticas y denuncias al sistema explica que ella ha “estudiado duro para alcanzar el mismo nivel de otros estudiantes procedentes de escuelas ricas y bien preparadas. Me parece injusto que Wits introduzca un sistema que amplia la brecha de conocimiento entre estudiantes injustamente excluidos”.
Sudáfrica recibe cada año a 2000 nuevos estudiantes de medicina, un número muy por debajo de países como España con 7000 nuevas plazas. A pesar de que el sistema de salud del país está colapsado por falta de recursos humanos y materiales, sobre todo en las zonas rurales del país. A la crisis en el estado de la sanidad pública sudafricana, se le une la crisis de legitimidad de uso de métodos diseñados para su aplicación en sociedades europeas desarrolladas y con altos índices de igualdad. Los estudiantes de medicina de Wits dicen no a ser evaluados por en sistema arbitrario que tiene como referencia la nota de corte de aprobados de estudiantes holandeses. Más puertas abiertas a la controversia en Sudáfrica.